为提高效率，提问时请提供以下信息，问题描述清晰可优先响应。
SELECT
COUNT( 0 )
FROM
(
SELECT
*
from
bill_detail
WHERE
merchant_base_info_id = 112158
) bd
LEFT JOIN bill_trade_detail btd ON btd.`bill_trans_no` = bd.`bill_trans_no`
and btd.bill_type = 2;
tidb 执行时常 3.3s mysql 执行时长 0.6s
若提问为性能优化、故障排查类问题，请下载脚本运行。终端输出的打印结果，请务必全选并复制粘贴上传。
上面的问题都是一致的，硬盘也是一样的，测试了多遍，tidb的速度明显慢于mysql
[问题澄清]
相同sql ，mysql 和 tidb 执行时间差距较大，sql
SELECT COUNT(*) FROM
(SELECT * from bill_detail WHERE merchant_base_info_id = 112158 ) bd
LEFT JOIN bill_trade_detail btd
ON btd.bill_trans_no = bd.bill_trans_no
and btd.bill_type = 2
[问题分析]
（1）TABLE bill_trade_detail
KEY TRANS_TYPE_MODEL (bill_trans_no,pay_model,bill_type), — mysql
KEY ORDER_TRANS_TYPE_ (bill_trans_no,order_trans_no,bill_type,pay_model) --tidb
（2）TABLE bill_detail
KEY BILL_REPORT (merchant_base_info_id,merchant_staff_type_id,bill_statr_time,bill_end_time,expenses_item_id) USING BTREE --mysql
KEY MER_OTHER (merchant_base_info_id,other_bill_trans_no), --tidb
谢谢，我看下
另外 想问下，tidb 的索引在选择上和mysql有啥区别
感觉应该是统计信息不准确，麻烦反馈下，两个表的统计信息，多谢，替换下参数内容。
curl http://${tidb-server-ip}:${tidb-server-status-port}/stats/dump/${db_name}/${table_name} > table_name.json
抱歉，这个问题，我们再继续查一下，会尽快答复，多谢。
1.您好，能否尝试在业务低峰期，对这两个表执行统计信息收集？ ANALYZE TABLE tablename；
https://pingcap.com/docs-cn/v3.0/statistics/#手动收集
我把这两个表的统计信息删除了，然后去执行这个sql可以吗
统计信息如果删除了，就更加不准确了，请先尝试收集正确的统计信息，查看 SHOW STATS_HEALTHY ， 在健康度较高时，反馈下执行计划，多谢。
目前这两个表的健康度为99
tidb (2).sql (2.2 KB)
大表单纯的left join加一些筛选条件，性能对比mysql还是有比较大的差距，我尝试了指定索引的方式，使tidb和mysql走的是相同的索引，发现执行返回结果时间反而更长了，有没有tidb索引原理的文档参考下。
