请教使用下面2种方案预切分region 有啥区别吗？感觉还是使用PRE_SPLIT_REGIONS 方案 更简便
1）使用split table 方法：SPLIT TABLE table_name [INDEX index_name] BETWEEN (lower_value) AND (upper_value) REGIONS region_num
2）使用 PRE_SPLIT_REGIONS 方案：create table t (a int, b int) SHARD_ROW_ID_BITS = 4 PRE_SPLIT_REGIONS=3;
第一种split table：建表后，表中已经插入大量数据，发现数据不均匀分布，且表上发生大批量写入，或者查询造成热点，针对存在热点块，对热点块进行拆分。
第二种 SHARD_ROW_ID_BITS = 4 PRE_SPLIT_REGIONS=3;是在建表的前，就已经知道这个表非常大，主键是varchar 类型或者是组合索引，为了避免造成热点块问题，提前预先拆分
第二种 预先拆分，空region没被填充满的话 会在周期内被合并掉。
这个周期是多久？ checkpoint的时间？
有专家能指导一下吗？
https://docs.pingcap.com/zh/tidb/stable/pd-configuration-file#split-merge-interval 这个参数控制 split 后 merge 的间隔，预计下个版本 5.3 会支持设置 split 后的表不 merge region
PRE_SPLIT_REGIONS 一般是用在建表后导入数据前提前 split 便于快速调度，split table 命令粒度更细对一段具体范围的数据或索引进行打散，适用于已知有局部热点的缓解。
如果split table是空表是否也相当于预切分regison
是的，split table 也可以对空表的 region 做预打散
因此从最佳实践来讲:相对来说空表使用pre_split_regions更简便，split table对于有数据的表。这样理解可以对吧
也可以这么理解，看哪种场景使用了
此话题已在最后回复的 1 分钟后被自动关闭。不再允许新回复。
