主键聚簇索引和主键非聚簇索引，两者在效率上有差别吗？
如果有差别，或者说主键聚簇索引效率更高一些，那么从最佳实践的角度，在创建表的时候强烈建议指定主键，并且主键的类型属于INTEGER系列呢？
主键聚簇索引数据是和主键一起的，相对非聚簇索引少了一次寻址，检索性能会高一点
tidb底层是key:value结构，如果是主键聚簇索引的话，表的key就是tablePrefix{ TablelD }_recordPrefixSep{ 主键 }，这样按主键查询的话，单个值就走点查，tidb叫Point_Get，多个值就走TableRangeScan，不需要再走索引后回表了，直接生成key，去tikv将对应的value拿回来，就是需要的数据了。
如果主键非聚簇索引，tidb的key会自动生成一个虚拟列_Tidb_RowlD，他的key是tablePrefix { TablelD }_recordPrefixSep{ _Tidb_RowlD }，建主键的时候会重新创建一个索引，存放索引值和key这样，你通过主键查询的时候，需要先通过主键索引值获取到key值，然后通过key值，再回表查询，相对与上面就多了一步，效率会有点差别的。
当然主键聚簇索引也不是没有缺点，如果你的主键是数字型，并且是递增的话，就会产生热点。。需要通过其他的方式进行优化了。。
在TiDB中，聚簇主索引和非聚簇主索引有以下区别：
- 数据存储方式：
- 聚簇主索引：数据按照主键的顺序存储。每一行数据只需要一个键值对，即“主键数据（键）- 行数据（值）”。这种方式可以提高涉及主键的查询性能，尤其是范围查询和前缀条件查询。
- 非聚簇主索引：数据不按照主键的顺序存储。每一行数据需要至少两个键值对：一个是“_tidb_rowid（键）- 行数据（值）”，另一个是“主键数据（键）- _tidb_rowid（值）”。这种方式在查询时需要额外的步骤来定位数据。
- 性能差异：
- 聚簇主索引：在插入数据时减少了一次网络写入；在仅涉及主键的等值查询中减少了一次网络读取；在仅涉及主键的范围查询中减少了多次网络读取。
- 非聚簇主索引：由于需要额外的步骤来定位数据，性能相对较低。
- 潜在问题：
- 聚簇主索引：可能会在插入大量相近值的主键时导致写入热点问题。此外，如果主键的数据类型大于64位，表数据会占用更多的存储空间。
- 非聚簇主索引：由于需要额外的步骤来定位数据，可能会导致查询性能下降。
- 使用场景：
- 聚簇主索引适用于需要高效查询主键的场景。
- 非聚簇主索引适用于不需要频繁查询主键的场景。
更多详细信息可以参考以下链接：聚簇索引。
这块还真亲身测试过，性能上差异不大【对于点查询，简单的范围查询场景】，但是存储容量上聚簇索引占用的空间会膨胀10%左右【特别是联合主键&整型长度超过64位后】
写入性能差距很大，聚簇表比非聚簇表快1倍
主键不同于mysql，不是非要优先用int ,用字符串，日期联合主键都可以
在一般场景下主键聚簇索引在查询、插入效率上通常优于主键非聚簇索引
针对主键的类型推荐使用 INTEGER 或 BIGINT 类型的主键。这些类型具有以下优点：
性能高效：整数类型的索引查找和比较操作速度快，适合频繁的查询和索引操作。
存储空间小：整数类型占用的存储空间较小，可以减少索引的大小，提高索引的缓存效率。
易于管理：整数类型的主键易于生成和管理，适合自增主键等场景。
- 数据访问方式：
- 主键聚簇索引：聚簇索引决定了数据在磁盘上的物理存储顺序，其叶子节点存储的不仅是索引列的值，还存储整行数据。通过聚簇索引进行查询时，可以直接从索引中找到所需的数据，而不需要额外的查找步骤，因此数据访问更快
- 主键非聚簇索引：非聚簇索引的索引和数据是分开存储的，叶子节点存储的是索引列的值和指向实际数据的指针（在InnoDB中，这个指针实际上是该行对应的主键值）。通过非聚簇索引查询数据时，数据库首先需要使用非聚簇索引找到主键，然后再通过主键去聚簇索引中找到实际的数据，这个过程被称为“回表”，相比聚簇索引多了一次查找操作，效率相对较低 。
- 查询性能：
- 主键聚簇索引：由于数据存储在索引的叶子节点中，按主键或按聚簇索引进行查询非常快，特别是范围查询（如
BETWEEN或ORDER BY）效率高。 - 主键非聚簇索引：可以加速对索引列的查找，尤其是对那些经常作为查询条件的列。但查询时需要通过索引列找到主键，然后再去聚簇索引查找实际数据，因此比直接使用聚簇索引略慢 。
- 主键聚簇索引：由于数据存储在索引的叶子节点中，按主键或按聚簇索引进行查询非常快，特别是范围查询（如
但是，我说一下主观感受：在TiDB 实现的主键聚簇索引，各种各样的限制会比MySQL大的多。这也导致我们经常遇到MySQL2tidb的同步异常，因此tidb不支持对聚簇索引类型的主键做修改。