其实我一直在思考一个问题，关于成本 复杂性的问题。
以aws的基础建设为例。s3是多副本的，文件是不会丢的。可用性99.9999999
ec2的本地磁盘会丢。但ssd的寿命也很长
ec2其实也能存活很久不重启
ebs，也是三副本。默认百分百完备。
那么在云上是否还真的必要过度设计用三副本
还是像automq一样。把ecs当成云服务。自动拉起。拉起不来，做主动恢复。把ebs挂载到新的ecs上拉起。
这样的成本最少低了三倍。
这也是automq成本比kafka低了10%的原因。
我猜官方的 tidbserverless 肯定也是这么设计的。希望官方给解答一下。
阿里云单 ECS 实例承诺的 SLA 为 99.975%，也就是说，在云上以单 ECS 节点的形式部署一个服务，能做到 3 个 9 以上的可用性，这实际上已经是生产可用的，能满足很多业务的可用性要求。以 AutoMQ 为例，选取一个 2C16G 的 ECS 部署一个单节点的 AutoMQ 集群，就能提供 3 个 9 的可用性以及 80MiB/s 的写入能力，成本可以说是做到了极致。
AutoMQ 在设计之初就将 ECS 当成了云服务来看待，而不是物理主机，在 ECS 出现故障时，我们更多地依赖 ECS 节点能快速恢复，比如宕机的时候能自动迁移和自动拉起。只有在失去某个节点连续的数个心跳后，AutoMQ 的主动 Failover 能力才会进行介入。这样设计的考虑点主要有以下两点：
- 对于物理机硬件故障或内核故障问题，ECS 能做到宕机后秒级恢复，所以 AutoMQ 依赖 ECS 的快速恢复能力来处理这类故障，同时也避免主动 Failover 能力过于灵敏带来不必要的容灾处理。
- 当出现 ECS 宕机、网络分区、甚至 AZ 级故障时，AutoMQ 的 Failover 能力才会生效，通过 ESSD 和 OSS 提供的能力做进一步主动的容灾。
03 弹性伸缩 ESS
在 2024 的 3 月份，AutoMQ 与阿里云进行了联合发布，正式上架阿里云云市场进行售卖。从 AutoMQ 内核的 GA 到快速登陆阿里云市场，这背后有两款产品的助力，第一款是阿里云计算巢，它为服务商提供了标准化的交付流程，另一款就是弹性伸缩 ESS。AutoMQ 存算分离的架构虽然天然亲和弹性伸缩，但想要提供自动伸缩的能力，也并非易事 [4]，AutoMQ 使用 ESS 来简化最后一公里的交付之路。
大佬，01和02呢，强迫症患者表示蓝瘦~